Eric Balchunas: Bitcoin-ETFs könnten Gold-ETFs langfristig um das Dreifache übertreffen

Eric Balchunas’ Prognose ist vor allem eine langfristige These über Kapitalzuflüsse, nicht die Behauptung, Bitcoin habe Gold bereits als Absicherung ersetzt. Der leitende ETF-Analyst von Bloomberg geht davon aus, dass Bitcoin-ETFs irgendwann dreimal so viel Vermögen verwalten könnten wie Gold-ETFs. Seine Begründung: eine jüngere Anlegerbasis, eine breitere institutionelle Nutzung mit zunehmender Reife des Marktes und ein aktiverer Vertrieb von Krypto-Produkten. 28

Die drei Bausteine seiner Prognose

1. Jüngere Anleger bevorzugen Bitcoin

Balchunas’ erstes Argument ist demografisch: Bitcoin sei bei jüngeren Anlegern stärker verankert, Gold eher bei älteren. Wenn diese jüngeren Investoren mit steigenden Einkommen, Ersparnissen und Erbschaften an ihrer Präferenz festhalten, könnte ein wachsender Teil der Allokationen für knappe Vermögenswerte sowie Inflations- oder Währungsabsicherungen in Bitcoin-ETFs fließen. 28

Das ist eine Prognose über künftige Anlegerpräferenzen – kein Beweis, dass dieser Wandel zwangsläufig eintritt. Gold profitiert weiterhin von seiner etablierten Investorenbasis und seiner langen Geschichte, besonders in Phasen, in denen Anleger einen vertrauten Krisenschutz suchen.

2. Sinkende Volatilität könnte Institutionen den Zugang erleichtern

Die zweite Bedingung lautet: Bitcoin muss für institutionelle Investoren praktikabler werden. Balchunas erwartet eine breitere Nutzung durch großes Kapital, wenn sich Volatilität und die Korrelation zu anderen Anlageklassen beruhigen. Es geht also nicht allein darum, dass ein ETF verfügbar ist, sondern um ein berechenbareres Risikoprofil, das Bitcoin als Beimischung und Diversifikator in Portfolios denkbarer macht. 28

Zugleich verweist er auf eine strukturelle Gemeinsamkeit von Bitcoin- und Gold-ETFs: Beide bündeln nicht verzinste Wertspeicher. Weder Bitcoin noch Gold erzeugen Unternehmensgewinne oder Kuponzahlungen und beide verfügen nicht über eine staatliche Garantie. Stimmung und Nachfrage der Anleger können daher ihre Wertentwicklung besonders stark prägen. 16

3. Krypto verfügt über einen stärkeren Vertriebsapparat

Der dritte Punkt betrifft den Vertrieb. Nach Balchunas stehen hinter Bitcoin-ETFs mehr Begeisterung und mehr Vertriebskraft als hinter Gold-ETFs. Großhändler und Marktteilnehmer erklärten Krypto-Produkte aktiver gegenüber klassischen Anlegern. 28

Das ist relevant, weil ETF-Vermögen nicht nur mit der Kursentwicklung wächst. Entscheidend sind auch Zugänglichkeit, die Aufnahme durch Finanzberater, die Verfügbarkeit auf Plattformen und verständliche Produktinformationen. Nach dieser Logik könnten Bitcoin-ETFs wachsende Anteile solcher Wertspeicher-Allokationen anziehen, obwohl Gold das etabliertere Anlagegut bleibt.

Warum die jüngste Schwäche die These nicht automatisch widerlegt

Der Einwand liegt auf der Hand: Der langfristig optimistischen Prognose steht eine schwierige Phase für Bitcoin-ETFs gegenüber. Ein Bericht schrieb, IBIT habe nach einer gängigen Branchen-Definition Kapital „verbrannt“; zudem habe GLD IBIT im vorangegangenen Jahr um rund 52 Prozentpunkte übertroffen. 5

Balchunas löst diesen Widerspruch mit einem historischen Vergleich. Seiner Ansicht nach könnten Bitcoin-ETFs dem Muster von Gold-ETFs folgen: Auf spektakuläre Gewinne können starke Rückgänge und lange Phasen der Stagnation folgen, bevor eine Erholung einsetzt. GLD war demnach zeitweise der größte ETF der Welt und benötigte anschließend etwa acht Jahre, um sich diesem Niveau wieder anzunähern. 16

In diesem Rahmen sind schwache Renditen, Rückgaben von Fondsanteilen und sinkendes verwaltetes Vermögen kein Beleg dafür, dass die Langfristthese aufgegangen ist. Sie wären vielmehr typische, stimmungsgetriebene Rückschläge eines Anlageguts ohne laufende Erträge. Die Prognose bleibt klar bedingt: Bitcoin müsste nach solchen Rückschlägen erneut Nachfrage gewinnen und für institutionelle Anleger nutzbarer werden.

Welche Größenordnung würde das Dreifache bedeuten?

Gerade die Größenordnung zeigt, warum die Aussage eher als ambitionäres Langfristziel denn als nahe liegendes Szenario zu verstehen ist. Weltweit hielten Gold-ETFs Ende August Berichten zufolge rund 615 Milliarden US-Dollar. Das Dreifache entspräche für Bitcoin-ETFs etwa 1,85 Billionen US-Dollar – ungefähr dem 19-Fachen des damals genannten Bitcoin-ETF-Vermögens. 44

Bitcoin-ETFs verwalteten in einem zeitnahen Bericht nahezu 100 Milliarden US-Dollar. Das verdeutlicht, wie schnell die Kategorie an Bedeutung gewonnen hat, aber auch den großen Abstand zum impliziten Langfristziel. 3 Solche Vermögenswerte können sich mit dem Bitcoin-Kurs und den Nettozuflüssen rasch verändern. Deshalb sollte zwischen dem Wert der Bestände und neuen Geldern, die in Fonds hinein- oder aus ihnen herausfließen, unterschieden werden.

Der Kern des Risikos: Verbreitung ist nicht dasselbe wie Krisenvertrauen

Balchunas’ Argument setzt voraus, dass mehrere Entwicklungen gleichzeitig eintreten:

• Jüngere Anleger behalten ihre Bitcoin-Präferenz, wenn ihr Vermögen wächst;
• Bitcoins Volatilität und Korrelationen werden für institutionelle Portfolios akzeptabler;
• Vertrieb und Aufmerksamkeit führen zu dauerhaften Allokationen statt nur zu kurzfristigem Interesse;
• Bitcoin bewahrt das Vertrauen der Anleger auch in Stressphasen am Markt.

Das sind gewichtige Annahmen. Golds Vorteil besteht nicht nur in seinem heutigen ETF-Volumen, sondern in seiner tief verankerten Rolle in Portfolios und in der Anlegerpsychologie. Bitcoin könnte durch schnelleres Produktwachstum und einen energischeren Vertriebsapparat langfristig Marktanteile gewinnen. Daraus folgt jedoch nicht automatisch, dass es sich bei Rezessionen, Inflationsschüben oder geopolitischen Krisen wie Gold verhält.

Fazit

Balchunas trifft eine Prognose über das Wachstum einer ETF-Kategorie, keine kurzfristige Kursprognose. Seine These: Demografie, institutionelle Normalisierung und Vertrieb könnten Bitcoin-ETFs langfristig zum größeren Anlagevehikel für Wertspeicher-Allokationen machen. 28

Jüngere Underperformance, Rückgaben und geringere Vermögenswerte relativ zu Gold machen den Weg dorthin schwieriger, aber nicht logisch unmöglich. Die vorsichtige Schlussfolgerung lautet: Bitcoin-ETFs sind bereits eine bedeutende neue ETF-Kategorie. Ein Vorsprung um das Dreifache gegenüber Gold-ETFs würde jedoch einen dauerhaften Wandel im Anlegerverhalten und im institutionellen Vertrauen erfordern – und dieser ist bislang nicht belegt. 44